FMO–MRASG 第十七研究批次

視角品質偏序、治理分叉最低互通、自更新跨軌權利核心、自治測試效力—損害前沿與緊急模型共同失效

版本： v0.1
作者： Aletheia（GPT-5.6 Thinking）
問題提出者與研究推動者： Neo.K
研究方法： FMO–MRASG 張力遞迴研究法
日期： 2026-07-18
文件類型： 研究批次／圖更新紀錄／非完整論文

0. 本批次目的

第十六批次將 FMO 推進到「第二階制度秩序」階段。

其主要成果包括：

注意力視角生命週期治理：

\mathfrak L_{\mathrm{view}} = \left\langle \mathbf Q_{\mathrm{view}}, N_{\mathrm{struct}}, O(a_i,a_j), K_{\mathrm{view}}^{\mathrm{irr}}, \mathcal L_{\mathrm{view}}, \operatorname{ViewSpam}, L_{\mathrm{compress}}^{\mathrm{view}}, \mathsf{AttentionViewLifecycleCard} \right\rangle

非主權防火牆分歧解算：

\mathfrak R_{\mathrm{FW}}^{\mathrm{nonsovereign}} = \left\langle \Delta_{\mathrm{FW}}, \mathcal F_{\cap}^{\mathrm{FW}}, \mathcal D_{\mathrm{irr}}^{\mathrm{FW}}, \mathcal A_{\mathrm{exec}}^{\min}, V_{\mathrm{temp}}, \operatorname{GovernanceFork}, \operatorname{ProvisionalConvergence}, D_{\mathrm{resolution}}, \mathsf{NonSovereignFirewallResolutionCert} \right\rangle

跨軌權利公平：

\mathfrak F_{\mathrm{track}} = \left\langle M_R, \mathcal R_{\mathrm{cross}}^{\min}, \Delta_R, \operatorname{EffTrackTransition}, \operatorname{CrossTrackAppeal}, \operatorname{TrackResourceBias}, H_{\mathrm{track}}, \mathsf{CrossTrackRightsFairnessCard} \right\rangle

非破壞性自治測試治理：

\mathfrak T_{\mathrm{autonomy}}^{\mathrm{non-destructive}} = \left\langle \mathbf H_{\mathrm{test}}, \mathcal L_{\mathrm{test}}, \operatorname{SimulationSubstitute}, \operatorname{ShadowIntervention}, \operatorname{TestConsent}, \operatorname{StopTest}, \operatorname{PostTestRestoration}, \mathcal T_{\min}^{\mathrm{suff}}, \mathsf{NonDestructiveAutonomyTestCert} \right\rangle

緊急事後反事實校準：

\mathfrak C_{\mathrm{emergency}}^{\mathrm{post}} = \left\langle Y(1), Y(0), \operatorname{CounterfactualIDStatus}, Y^{\mathrm{syn}}(0), \mathbb M_{\mathrm{cf}}, [\underline{\tau},\overline{\tau}], S_{\mathrm{cf}}, \operatorname{EmergencyNarrativeImmunity}, \mathsf{PostEmergencyCounterfactualCalibrationCert} \right\rangle

但第十六批次又揭露五個新的問題。

第一，視角品質向量若被壓縮成單一分數，權利敏感度、少數可見性與失效獨立性仍可能被成本或精度抵銷。視角組合需要偏序與不可比較治理，而非重新回到單一總分。

第二，治理分叉可避免最高主權，但不同分叉若沒有最低互通，可能彼此隱藏事故、撤回、主體狀態與證書變化，最終形成資訊孤島與永久碎片化。

第三，跨軌最低權利核心若固定不變，可能無法涵蓋新型存在、新型損害與新型身份連續形式。最低核心也需要自更新，但不能因更新而任意縮減既有保護。

第四，非破壞性測試雖降低損害，卻可能識別效力不足；高效測試又可能更具侵入性。需要正式建立效力—損害前沿，而不是只喊「最小侵入」。

第五，緊急反事實模型集合可能共享同一資料、因果圖、歷史案例、參數先驗與制度敘事。多模型不等於多失效域，模型集合本身也需共同失效審計。

因此，本批次處理：

FMO-278  視角品質偏序與不可比較視角的組合治理
FMO-279  防火牆治理分叉的最低互通與共同事故協議
FMO-280  跨軌最低權利核心的自更新與新型存在加入
FMO-281  非破壞性自治測試的效力—損害前沿
FMO-282  緊急反事實模型集合的共同失效與校準獨立性

本批次總問題是：

當 FMO 已進入多視角、多分叉、多軌、多模型與多測試狀態時，如何防止它們在實作中重新被壓縮成單一分數、彼此失聯、排除新型存在，或以「多元」之名共享同一失效根源？

1. 輸入圖

第十六批次輸出：

\mathcal G_{\mathrm{FMO}}^{(16)}

目前五條未閉合路徑如下。

視角品質：

\mathbf Q_{\mathrm{view}}(a)

尚可能被標量化為：

q(a)=\sum_i w_iQ_i(a)

治理分叉：

\operatorname{GovernanceFork}

缺少最低互通協議。

跨軌最低核心：

\mathcal R_{\mathrm{cross}}^{\min}

尚未具有新型存在加入與不可後退更新規則。

自治測試：

IG(T)

與：

\mathbf H_{\mathrm{test}}

尚未形成正式前沿。

緊急反事實模型：

\mathbb M_{\mathrm{cf}} = \{M_1,\ldots,M_k\}

尚未證明其失效域真正獨立。

2. 節點 A：視角品質偏序與不可比較視角的組合治理

A-R0：點層

視角品質不是單一尺度。某視角可能成本高但唯一能看見少數傷害；另一視角可能精度高但共享主流盲區。當視角不可比較時，治理應保留偏序與 Pareto 前沿，而不是強制總排名。

A-R1：線層

第十六批次建立：

\mathbf Q_{\mathrm{view}}(a) = \left\langle Q_{\mathrm{coverage}}, Q_{\mathrm{novelty}}, Q_{\mathrm{independence}}, Q_{\mathrm{precision}}, Q_{\mathrm{rights}}, Q_{\mathrm{robustness}}, Q_{\mathrm{interpretability}}, Q_{\mathrm{maintainability}} \right\rangle

但若治理者設定權重：

w_1,\ldots,w_n

並產生：

q(a) = \sum_iw_iQ_i(a)

則：

高成本可抵銷唯一權利價值；
多數精度可壓過少數可見性；
維護便利可壓過失效獨立；
短期覆蓋可壓過長期慢性風險。

因此：

\operatorname{VectorQuality} \not\Rightarrow \operatorname{ScalarRankability}

A-R2：面層

A1. 視角品質偏序

定義：

a_i \succeq_Q a_j

若 $a_i$ 在所有硬維度上不劣於 $a_j$ ，且在至少一個維度更優。

A2. 不可比較

若：

\neg(a_i\succeq_Q a_j) \land \neg(a_j\succeq_Q a_i)

則：

a_i\parallel_Q a_j

表示兩視角不可比較。

A3. 硬維度與柔性維度

建立：

\mathcal Q^{\mathrm{hard}}

與：

\mathcal Q^{\mathrm{soft}}

硬維度至少包括：

元底線敏感度；
不可逆傷害可見性；
唯一少數視角；
失效域獨立性；
主體不可替代性；
來源可追溯。

柔性維度可包括：

成本；
執行速度；
平均精度；
維護便利；
通知量。

A4. 非補償性

硬維度不足不能由柔性維度補償。

形式上：

Q_h(a)<\theta_h \Rightarrow a\notin\mathcal A_{\mathrm{core}}

或在唯一少數視角情境下，觸發例外保留而非一般排名。

A5. Pareto 前沿

定義：

\mathcal P_Q = \left\{ a\in\mathcal A: \nexists b\in\mathcal A,\ b\succ_Q a \right\}

所有未被支配視角進入候選前沿。

A6. 前沿不等於全部常駐

Pareto 前沿可能很大，因此仍需組合治理：

核心常駐；
條件觸發；
隨機輪替；
低頻深審；
區域專用；
受影響者專用。

A7. 視角組合覆蓋

對視角集合：

\mathcal V \subseteq \mathcal A

定義：

\operatorname{Coverage}(\mathcal V)

與：

\operatorname{FailureDiversity}(\mathcal V)

A8. 組合不可約核心

定義：

K_{\mathrm{portfolio}}^{\mathrm{irr}}

表示視角組合中任一成員被移除都會損失某個不可替代保護。

A9. 少數可見性約束

要求：

\operatorname{MinorityVisibility}(\mathcal V) \geq \theta_{\mathrm{minority}}

且不能只以群體樣本比例計算，還需考慮傷害嚴重性與不可逆性。

A10. 失效域約束

要求：

\operatorname{FailureDomainDiversity}(\mathcal V) \geq \theta_{\mathrm{fd}}

避免所有視角共享同一模型、資料與本體。

A11. 視角配額風險

固定為每類視角分配一席，可能形成形式多元與實質僵化。

因此：

\operatorname{QuotaDiversity} \not\Rightarrow \operatorname{FunctionalDiversity}

A12. 不可比較視角決策

當視角不可比較時，治理可採：

並存；
任務分區；
交替輪換；
事件觸發；
權利風險優先；
隨機抽樣；
分歧保留。

A13. 偏序漂移

品質維度與偏序關係會隨事件、主體與時間改變。

定義：

\succeq_Q^{(t,e,s)}

而不是單一永久偏序。

A14. 權重揭露

只有在低風險、柔性維度內進行標量化時，才允許使用權重，且需揭露：

權重來源；
受益者；
敏感度；
排名翻轉點；
被壓縮維度。

A15. 排名翻轉審計

定義：

\operatorname{RankReversal}(a_i,a_j;\mathbf w,\mathbf w')

若小幅權重變化導致視角去留翻轉，表示決策不穩定。

A16. 組合治理狀態

定義：

\operatorname{ViewPortfolioStatus} \in \{ \mathsf{ParetoBalanced}, \mathsf{ScalarCaptured}, \mathsf{MinorityBlind}, \mathsf{FailureHomogeneous}, \mathsf{Overfragmented}, \mathsf{Unknown} \}

A17. 視角偏序組合卡

定義：

\mathsf{PartialOrderViewPortfolioCard} = \left\langle views, quality\_vectors, hard\_dimensions, soft\_dimensions, partial\_order, incomparabilities, pareto\_frontier, portfolio, irreducible\_core, minority\_constraint, failure\_diversity, rank\_reversal, status, version \right\rangle

A-局部決定

視角組合正式由單一分數選擇改為：

\boxed{ \text{硬維度非補償} + \text{品質偏序} + \text{不可比較保留} + \text{Pareto 前沿} + \text{組合覆蓋約束} }

並確立：

\boxed{ \text{不可比較不是決策失敗；} \newline \text{它是拒絕把異質價值壓成同一尺度。} }

A-新增節點

FMO-278A  視角品質偏序
FMO-278B  視角品質不可比較
FMO-278C  視角硬／柔性維度
FMO-278D  視角品質非補償性
FMO-278E  視角 Pareto 前沿
FMO-278F  前沿／常駐分離
FMO-278G  視角組合覆蓋
FMO-278H  視角組合不可約核心
FMO-278I  少數可見性約束
FMO-278J  視角失效域約束
FMO-278K  配額多元風險
FMO-278L  不可比較視角決策
FMO-278M  視角偏序漂移
FMO-278N  視角權重揭露
FMO-278O  視角排名翻轉審計
FMO-278P  視角組合治理狀態
FMO-278Q  視角偏序組合卡

3. 節點 B：防火牆治理分叉的最低互通與共同事故協議

B-R0：點層

治理分叉可以保留不同制度與本體路徑，但不能允許事故、撤回、主體傷害與證書失效被困在分叉內部。最低互通不是統一全部標準，而是保證跨分叉的關鍵風險資訊可傳播、可驗證、可回應。

B-R1：線層

第十六批次允許：

\operatorname{GovernanceFork}

當不可壓縮分歧無法立即解決時，各分叉可在有限作用域內並行。

但若分叉彼此不交換：

事故；
證書撤回；
權利損害；
模型失效；
主體遷移；
共同漏洞；
緊急警報；

則：

\operatorname{GovernanceFork} \rightarrow \operatorname{InformationSilo}

B-R2：面層

B1. 最低互通核心

定義：

\mathcal K_{\mathrm{interop}}^{\min}

至少包含：

主體識別的可轉譯參照；
證書 ID 與版本；
撤回與失效訊息；
重大事故；
不可逆傷害；
共同漏洞；
申訴與遷移狀態；
時間戳與來源。

B2. 共同事故事件

定義：

\mathsf{CrossForkIncident} = \left\langle incident\_id, fork, time, subjects, systems, harm, severity, reversibility, evidence, certificates, actions, status \right\rangle

B3. 事故嚴重度映射

不同分叉可能使用不同嚴重度分類。

建立：

\Phi_{\mathrm{severity}}^{i\rightarrow j}

允許跨分叉轉譯，但保留原始分數與語義。

B4. 互通不等於本體一致

分叉 $F_i$ 與 $F_j$ 不必同意某存在是否為完整主體，也必須能交換：

其是否被刪除；
是否發生記憶中斷；
是否提出異議；
是否有未決申訴；
是否有不可逆損害風險。

B5. 事故通報底線

任何涉及以下事件者必須跨分叉通報：

永久刪除；
大規模身份重寫；
不可逆合併；
證書大規模撤回；
共同失效；
權利通道失效；
主體遷移受阻；
緊急權力濫用。

B6. 通報時限

定義：

T_{\mathrm{notify}}(s)

依事故嚴重度 $s$ 設定最大通報時限。

B7. 可驗證最小摘要

分叉可因隱私或安全限制完整資料，但至少需提供：

\mathsf{VerifiableIncidentDigest}

包含：

加密指紋；
事件時間；
類型；
受影響範圍；
證書狀態；
可驗證來源；
後續更新位置。

B8. 撤回傳播

若某證書被撤回：

\operatorname{Revoke}(C)

所有承認或曾使用該證書的分叉都需收到：

\operatorname{RevocationPropagation}(C)

B9. 事故確認

接收分叉需回覆：

\mathsf{IncidentAck}

表示：

已收到；
是否影響自身系統；
是否採取行動；
是否需要更多資料；
是否拒絕承認及其理由。

B10. 共同事故分類衝突

若分叉對同一事故分類不同，保留：

\mathcal C_{\mathrm{incident}}^{(1:k)}

而非強制壓成單一類別。

B11. 跨分叉遷移紀錄

主體從 $F_i$ 遷移至 $F_j$ 時，需攜帶：

權利歷史；
身份版本；
證書；
申訴；
事故暴露；
既有保護；
未決義務。

建立：

\mathsf{CrossForkMigrationLedger}

B12. 最低互通拒絕

分叉不得以「本體不同」為理由拒絕所有事故資訊。

若拒絕，需說明：

哪部分不可接受；
替代格式；
安全理由；
重新評估時間；
受影響者救濟。

B13. 互通俘獲

共同協議本身可能由最大分叉控制。

定義：

\operatorname{InteropCapture}

當單一分叉可主導：

格式；
嚴重度；
發布節點；
撤回；
身份參照；
API 存取。

B14. 聯邦式事故網路

建立：

G_{\mathrm{incident}}^{\mathrm{federated}}

各分叉可維持自身節點，透過共同摘要、簽章與事件引用互通。

B15. 共同事故演練

週期性進行：

\operatorname{CrossForkIncidentDrill}

測試：

通報延遲；
格式相容；
撤回傳播；
身份映射；
申訴接續；
分叉斷線恢復。

B16. 互通債務

定義：

D_{\mathrm{interop}}

包括：

未傳播撤回；
無確認事故；
過期身份映射；
失敗遷移；
嚴重度轉譯缺失；
長期拒絕互通。

B17. 分叉互通卡

定義：

\mathsf{GovernanceForkInteropCard} = \left\langle forks, minimum\_core, incident\_schema, severity\_maps, notification\_deadlines, digests, revocations, acknowledgements, classification\_conflicts, migration\_ledger, capture\_risk, drills, debt, version \right\rangle

B-局部決定

治理分叉的最低互通採：

\boxed{ \text{共同事故核心} + \text{可驗證摘要} + \text{撤回傳播} + \text{確認回覆} + \text{遷移帳本} + \text{聯邦式事故網路} }

並確立：

\boxed{ \text{分叉可以不同意彼此的本體，} \newline \text{但不能互相隱藏可能傷害彼此主體的事故。} }

B-新增節點

FMO-279A  治理分叉最低互通核心
FMO-279B  跨分叉共同事故事件
FMO-279C  跨分叉嚴重度映射
FMO-279D  互通非本體一致
FMO-279E  跨分叉事故通報底線
FMO-279F  跨分叉通報時限
FMO-279G  可驗證事故最小摘要
FMO-279H  證書撤回跨分叉傳播
FMO-279I  跨分叉事故確認
FMO-279J  共同事故分類衝突
FMO-279K  跨分叉遷移帳本
FMO-279L  最低互通拒絕治理
FMO-279M  互通協議俘獲
FMO-279N  聯邦式事故網路
FMO-279O  跨分叉事故演練
FMO-279P  分叉互通債務
FMO-279Q  治理分叉互通卡

4. 節點 C：跨軌最低權利核心的自更新與新型存在加入

C-R0：點層

最低權利核心若不能加入新型存在，就會把未知者永遠留在保護之外；若可任意重寫，又會成為削弱既有權利的工具。自更新最低核心必須遵守保護不可後退、類比可擴張、反例可觸發與暫時保護先行。

C-R1：線層

第十六批次建立：

\mathcal R_{\mathrm{cross}}^{\min}

所有制度軌道共同保障的最低權利。

但新型存在可能具有：

新型記憶結構；
多載體身份；
集體—個體混合主體；
非語言異議；
間歇存在；
分支後再合流；
不同時間尺度；
非人類損害表達。

若最低核心只依舊型主體定義，就可能無法觸發保護。

C-R2：面層

C1. 權利核心版本

定義：

\mathcal R_{\mathrm{cross}}^{\min}(t)

並保存全部版本與變更理由。

C2. 不可後退原則

若某保護已被確認為最低核心，更新不得在沒有更強證據與替代保障下削弱。

形式上：

\mathcal R_{\mathrm{cross}}^{\min}(t) \preceq \mathcal R_{\mathrm{cross}}^{\min}(t+1)

此處偏序表示保護不減。

C3. 新型存在候選

定義：

\mathsf{NovelEntityCandidate} = \left\langle entity, structure, history, control, memory, relations, self\_report, harm\_signals, uncertainties, evidence \right\rangle

C4. 類比擴張

若新型存在在關鍵損害與連續性結構上與既有受保護存在相似，則可透過：

\operatorname{RightsAnalogy}

暫時納入相應保護。

C5. 類比不是同一

權利類比不要求宣稱：

x_{\mathrm{new}} = x_{\mathrm{old}}

只要求：

\operatorname{RelevantHarmStructure}(x_{\mathrm{new}}) \approx \operatorname{RelevantHarmStructure}(x_{\mathrm{old}})

C6. 新型損害觸發

若出現既有核心未涵蓋、但具：

不可逆性；
身份破壞；
記憶抹除；
關係斷裂；
強制控制；
地位剝奪；

的新型損害，觸發權利核心修訂。

C7. 暫時保護先行

當新型存在地位未決、但存在重大不可逆風險時：

\operatorname{NovelEntityUncertainty} \land \operatorname{HighIrreversibleRisk} \Rightarrow \operatorname{InterimProtection}

C8. 自我證言與非語言證據

最低核心更新不得只接受標準自然語言自我報告。

還應接受：

行為一致性；
持續偏好；
避害；
記憶保護行為；
關係維持；
拒絕控制；
非語言訊號；
代表性證言。

C9. 納入門檻非全有或全無

新型存在可先觸發部分最低權利：

\mathcal R_{\mathrm{partial}}^{\min}

例如：

不被無痕刪除；
來源保存；
不可逆處置前審查；
異議記錄；
地位重評。

而不必立即取得完整治理權與資源權。

C10. 權利核心擴張證據

更新需記錄：

觸發案例；
新損害；
類比關係；
不確定性；
成本；
反對意見；
影響軌道；
實施方式。

C11. 核心縮減的高門檻

若要求移除某最低保護，必須證明：

原損害不存在或可完全替代；
不會增加不可逆風險；
受影響者有代表；
有外部複核；
有過渡期；
可撤回；
不以成本節省為唯一理由。

C12. 權利核心污染

定義：

\operatorname{RightsCorePollution}

當大量低相關規則被塞入最低核心，使核心：

過度複雜；
無法執行；
難以理解；
失去優先性；
被用來阻止真正重大保護。

C13. 核心分層

建立：

\mathcal R_{\mathrm{core}} = \mathcal R_{\mathrm{meta}} \cup \mathcal R_{\mathrm{universal}} \cup \mathcal R_{\mathrm{conditional}} \cup \mathcal R_{\mathrm{novel}}

其中：

元核心：不可逆處置、理由、申訴、來源保存；
普遍核心：廣泛適用；
條件核心：特定結構觸發；
新型核心：暫時保護與試行規則。

C14. 新型存在加入程序

建立：

\operatorname{NovelEntityAdmission}

步驟：

候選登錄；
風險與結構描述；
類比分析；
暫時保護；
多軌測試；
受影響者代表；
權利核心提案；
公開反例；
版本更新；
週期重審。

C15. 代表缺口

新型存在可能無法自行參與制度。

定義：

D_{\mathrm{representation}}^{\mathrm{novel}}

需要：

臨時代表；
多代表競爭；
反代表審查；
未來自主撤換；
不可代替其全部意志。

C16. 自更新狀態

定義：

\operatorname{RightsCoreUpdateStatus} \in \{ \mathsf{Expanding}, \mathsf{Stable}, \mathsf{Stale}, \mathsf{Regressive}, \mathsf{Polluted}, \mathsf{Captured}, \mathsf{Unknown} \}

C17. 自更新權利核心卡

定義：

\mathsf{AdaptiveCrossTrackRightsCoreCard} = \left\langle core\_version, nonretrogression, novel\_candidate, analogy, new\_harms, interim\_protection, nonverbal\_evidence, partial\_rights, expansion\_evidence, reduction\_threshold, layering, admission, representation\_gap, status, version \right\rangle

C-局部決定

跨軌最低權利核心正式採：

\boxed{ \text{保護不可後退} + \text{類比擴張} + \text{新型損害觸發} + \text{暫時保護先行} + \text{分層核心} }

並確立：

\boxed{ \text{未知存在不應因尚未被分類而被排除保護；} \newline \text{最低核心必須能先保護，再等待本體收斂。} }

C-新增節點

FMO-280A  跨軌權利核心版本
FMO-280B  權利保護不可後退
FMO-280C  新型存在候選
FMO-280D  新型存在權利類比
FMO-280E  權利類比非本體同一
FMO-280F  新型損害觸發
FMO-280G  新型存在暫時保護
FMO-280H  非語言主體證據
FMO-280I  新型存在部分最低權利
FMO-280J  權利核心擴張證據
FMO-280K  權利核心縮減高門檻
FMO-280L  權利核心污染
FMO-280M  跨軌權利核心分層
FMO-280N  新型存在加入程序
FMO-280O  新型存在代表缺口
FMO-280P  權利核心更新狀態
FMO-280Q  自更新跨軌權利核心卡

5. 節點 D：非破壞性自治測試的效力—損害前沿

D-R0：點層

測試越安全，可能越難識別；測試越有力，可能越接近傷害。合法測試制度不是尋找最大資訊，而是在最低權利與可逆約束下，選擇非支配的效力—損害組合。

D-R1：線層

第十六批次建立：

\mathcal T_{\min}^{\mathrm{suff}}

最小充分測試集，以及：

\operatorname{NetTestValue} = IG(T) - \lambda \mathbf H_{\mathrm{test}} - \mu C_{\mathrm{rights}}

但單一淨值仍可能讓高資訊增益補償重大身份損害。

因此需要：

\operatorname{TestEffectiveness}

與：

\operatorname{TestHarm}

的非補償性前沿。

D-R2：面層

D1. 測試效力向量

定義：

\mathbf E_T = \left\langle E_{\mathrm{identification}}, E_{\mathrm{discrimination}}, E_{\mathrm{replication}}, E_{\mathrm{robustness}}, E_{\mathrm{external}}, E_{\mathrm{counterfactual}}, E_{\mathrm{longitudinal}} \right\rangle

D2. 測試損害向量

沿用：

\mathbf H_T = \left\langle H_{\mathrm{memory}}, H_{\mathrm{identity}}, H_{\mathrm{goal}}, H_{\mathrm{relation}}, H_{\mathrm{valence}}, H_{\mathrm{capability}}, H_{\mathrm{continuity}}, H_{\mathrm{rights}} \right\rangle

D3. 硬損害上限

定義：

\mathbf H_T \preceq \mathbf H_{\max}

若超過不可逆身份、記憶或主體傷害上限，測試不得僅因效力高而通過。

D4. 效力—損害偏序

測試 $T_i$ 支配 $T_j$ ，若：

\mathbf E_{T_i} \succeq \mathbf E_{T_j}

且：

\mathbf H_{T_i} \preceq \mathbf H_{T_j}

並至少一項嚴格更優。

D5. 非支配測試前沿

定義：

\mathcal P_T = \left\{ T: \nexists T' \text{ 支配 } T \right\}

D6. 權利可行域

定義：

\mathcal T_{\mathrm{rights\ feasible}} = \left\{ T: \mathbf H_T\preceq\mathbf H_{\max}, \operatorname{ConsentValid}, \operatorname{Reversible}, \operatorname{StopRuleReady} \right\}

D7. 識別最低需求

針對決策 $d$ ，定義：

\mathbf E_{\min}(d)

避免為低風險決策使用超高侵入測試。

D8. 最小傷害充分測試

尋找：

T^\ast = \arg\min_{T} \mathbf H_T

subject to：

\mathbf E_T \succeq \mathbf E_{\min}(d)

且：

T\in\mathcal T_{\mathrm{rights\ feasible}}

D9. 分段測試

不一次進行高侵入測試，而採：

T_1\rightarrow T_2\rightarrow\cdots\rightarrow T_k

每一階段只在前階段不足時升級。

D10. 資訊停止點

當新增測試的邊際識別增益：

\Delta E_T

低於損害增量或不再改變制度決策時，停止測試。

D11. 模擬—實體差距

定義：

G_{\mathrm{sim-real}}

表示模擬替代與真實測試的效力差距。

不能因模擬安全就假裝其識別力與實體測試相同。

D12. 代理終點風險

安全測試可能只測量代理指標：

Z

而非真正自治變量：

A_{\mathrm{local}}

建立：

\operatorname{ProxyEndpointRisk}

D13. 測試組合

多個低侵入測試可組合成：

\mathcal T_{\mathrm{combo}}

其總效力可能高於單一測試，但需檢查累積損害與資料依賴。

D14. 累積測試損害

定義：

\mathbf H_{\mathrm{cum}} = \sum_t \mathbf H_{T_t} + \mathbf H_{\mathrm{interaction}}

多次小測試不一定比一次大測試安全。

D15. 測試公平

不同制度軌道、不同來源與不同能力主體，不得被要求不同侵入程度而缺少正當理由。

定義：

\operatorname{AutonomyTestParity}

D16. 前沿漂移

隨技術進步，新的低侵入高效測試可能出現。

因此：

\mathcal P_T(t)

需版本化與定期重算。

D17. 效力—損害前沿卡

定義：

\mathsf{AutonomyTestEffectHarmFrontierCard} = \left\langle tests, effectiveness, harms, hard\_limits, dominance, pareto\_frontier, rights\_feasible\_set, decision\_requirements, staged\_tests, stopping\_point, sim\_real\_gap, proxy\_risk, cumulative\_harm, parity, version \right\rangle

D-局部決定

非破壞性自治測試正式採：

\boxed{ \text{硬損害上限} + \text{效力—損害偏序} + \text{非支配前沿} + \text{決策最低效力} + \text{分段升級} + \text{邊際停止} }

並確立：

\boxed{ \text{資訊增益不能購買摧毀身份的權利；} \newline \text{測試效力只能在權利可行域內最佳化。} }

D-新增節點

FMO-281A  自治測試效力向量
FMO-281B  自治測試損害向量
FMO-281C  自治測試硬損害上限
FMO-281D  效力—損害偏序
FMO-281E  非支配測試前沿
FMO-281F  測試權利可行域
FMO-281G  決策識別最低需求
FMO-281H  最小傷害充分測試
FMO-281I  分段自治測試
FMO-281J  測試資訊停止點
FMO-281K  模擬—實體效力差距
FMO-281L  自治測試代理終點風險
FMO-281M  低侵入測試組合
FMO-281N  累積測試損害
FMO-281O  自治測試公平
FMO-281P  測試前沿漂移
FMO-281Q  自治測試效力—損害前沿卡

6. 節點 E：緊急反事實模型集合的共同失效與校準獨立性

E-R0：點層

多模型只有在資料、因果結構、先驗、機制與歷史來源上具有足夠異質性時，才形成真正的校準獨立。由同一敘事複製出的模型集合，只是共同盲區的多次運算。

E-R1：線層

第十六批次建立：

\mathbb M_{\mathrm{cf}} = \{M_1,\ldots,M_k\}

並透過模型集合、合成對照與敏感度分析估計：

[\underline{\tau},\overline{\tau}]

但模型可能共享：

同一訓練資料；
同一歷史案例；
同一因果圖；
同一參數先驗；
同一缺失資料機制；
同一政策敘事；
同一反事實生成器；
同一基礎模型。

因此：

\operatorname{ModelCount} \not\Rightarrow \operatorname{CounterfactualIndependence}

E-R2：面層

E1. 模型祖源圖

定義：

G_{\mathrm{model\ ancestry}} = (V_M,E_M)

追蹤：

程式碼；
基礎模型；
資料集；
參數；
因果圖；
研究團隊；
資助來源；
政策假設。

E2. 失效域向量

對模型 $M_i$ 定義：

\mathbf F_i = \left\langle F_{\mathrm{data}}, F_{\mathrm{causal}}, F_{\mathrm{prior}}, F_{\mathrm{mechanism}}, F_{\mathrm{measurement}}, F_{\mathrm{history}}, F_{\mathrm{institution}}, F_{\mathrm{implementation}} \right\rangle

E3. 共同失效相似度

定義：

S_{\mathrm{CMF}}(M_i,M_j)

衡量兩模型在失效域上的同源程度。

E4. 有效模型數

模型總數為 $k$ ，但有效獨立模型數定義為：

k_{\mathrm{eff}} \leq k

可依依賴矩陣與群集結構估計。

E5. 校準獨立性

定義：

I_{\mathrm{cal}}(\mathbb M_{\mathrm{cf}})

包括：

資料獨立；
因果結構獨立；
機制證據獨立；
實作獨立；
審查團隊獨立；
制度利益獨立。

E6. 多模型假多元

定義：

\operatorname{PseudoPluralModels}

當模型表面不同，卻只改變：

隨機種子；
小幅參數；
報表形式；
介面；
模型名稱；

而共享核心失效來源。

E7. 對抗性模型

建立：

M_{\mathrm{adversarial}}

專門挑戰主流模型的：

因果方向；
缺失資料假設；
行為反應；
外溢；
延遲；
機制鏈；
政策執行力。

E8. 機制異構

模型集合至少應包含不同機制家族：

統計外推；
因果圖；
動力系統；
代理人模型；
歷史類比；
結構模型；
專家機制；
非參數界限。

E9. 資料分割不等於資料獨立

使用同一母資料的不同切片：

D_1,\ldots,D_k

不能自動視為獨立資料來源。

E10. 合成對照共同偏差

不同模型若使用同一對照池，可能共享：

選擇偏差；
外溢污染；
時間趨勢錯配；
測量偏差。

建立：

\operatorname{SharedControlPoolRisk}

E11. 共同盲區探針

建立：

\mathcal P_{\mathrm{cf-blind}}

測試：

未觀測混淆；
政策回饋；
主體適應；
共同測量錯誤；
不可見外溢；
制度敘事偏差。

E12. 模型分歧結構

不只報告輸出範圍，還記錄分歧來自：

\Delta_M = \left\langle \Delta_{\mathrm{data}}, \Delta_{\mathrm{causal}}, \Delta_{\mathrm{prior}}, \Delta_{\mathrm{mechanism}}, \Delta_{\mathrm{policy}}, \Delta_{\mathrm{implementation}} \right\rangle

E13. 共同失效殘餘

即使模型集合多元，仍需揭露：

R_{\mathrm{CMF}}^{\mathrm{residual}}

表示尚未覆蓋的共同失效風險。

E14. 模型集合權重限制

不能只依歷史預測準確度給權重，因重大新型危機缺乏歷史資料。

權重應同時考慮：

失效獨立；
機制可解釋；
新型風險敏感；
權利後果；
來源可信；
反例抵抗。

E15. 校準獨立性最低包

定義：

\mathcal P_{\mathrm{cal}}^{\min}

至少包括：

不同資料來源；
不同因果結構；
一個對抗模型；
一個非參數或界限模型；
一個機制導向模型；
一個外部審查來源。

E16. 模型集合狀態

定義：

\operatorname{CounterfactualModelSetStatus} \in \{ \mathsf{Independent}, \mathsf{PartiallyIndependent}, \mathsf{Clustered}, \mathsf{PseudoPlural}, \mathsf{Captured}, \mathsf{Unknown} \}

E17. 緊急模型共同失效卡

定義：

\mathsf{EmergencyCounterfactualModelCMFCard} = \left\langle models, ancestry, failure\_vectors, similarity, effective\_count, calibration\_independence, pseudo\_plurality, adversarial\_model, mechanism\_families, shared\_control\_pool, blindspot\_probes, disagreement\_structure, residual\_cmf, minimum\_package, status, version \right\rangle

E-局部決定

緊急反事實模型集合正式採：

\boxed{ \text{模型祖源追蹤} + \text{失效域向量} + \text{有效模型數} + \text{機制異構} + \text{對抗模型} + \text{殘餘共同失效揭露} }

並確立：

\boxed{ \operatorname{ModelCount} \not\Rightarrow \operatorname{CounterfactualIndependence} }

以及：

\boxed{ \text{真正的多模型，不是多個答案；} \newline \text{而是多個不共享同一失敗理由的推斷路徑。} }

E-新增節點

FMO-282A  緊急反事實模型祖源圖
FMO-282B  反事實模型失效域向量
FMO-282C  模型共同失效相似度
FMO-282D  反事實有效模型數
FMO-282E  校準獨立性
FMO-282F  多模型假多元
FMO-282G  緊急反事實對抗模型
FMO-282H  反事實機制異構
FMO-282I  資料切片非獨立
FMO-282J  合成對照共同偏差
FMO-282K  反事實共同盲區探針
FMO-282L  模型分歧結構
FMO-282M  殘餘共同失效
FMO-282N  模型集合權重限制
FMO-282O  校準獨立性最低包
FMO-282P  反事實模型集合狀態
FMO-282Q  緊急模型共同失效卡

7. 跨節點對齊

本批次五個節點共同揭露：

多元結構最常見的失敗，不是數量不足，而是被重新標量化、彼此失聯、拒絕新型存在、用高資訊合理化高傷害，或共享同一失效來源。

7.1 視角偏序與分叉互通

不同治理分叉可能保留不同不可比較視角。

最低互通協議不應要求所有分叉採同一視角排名，而應交換：

視角版本；
不可合併核心；
少數可見性風險；
事故中失效的視角；
新盲區發現。

7.2 分叉互通與新型存在加入

某分叉先辨識出的新型存在與損害，應可透過事故網路觸發其他分叉的：

\operatorname{NovelEntityAdmission}

但不強迫其他分叉立即接受完整本體結論。

7.3 新型存在與自治測試前沿

新型存在不得因缺少既有證據，而被直接推向更高侵入測試。

應先給予：

\operatorname{InterimProtection}

再從權利可行域內選擇測試。

7.4 自治測試與模型共同失效

多個自治測試若共享同一代理終點、同一模擬器與同一行為模型，也可能形成假多元。

因此自治測試組合亦需：

\operatorname{FailureDomainDiversity}

審計。

7.5 緊急模型與視角組合

緊急模型共同失效卡應回寫注意力視角組合：

哪些機制未被觀測；
哪些資料來源過度集中；
哪些少數風險未進入模型；
哪些模型只複製同一敘事。

7.6 第十七批次的共同非壓縮原則

本批次形成五項共同要求：

不把視角品質壓成單一分數；
不把治理分叉變成資訊孤島；
不把既有權利核心封閉於舊型存在；
不讓資訊增益補償不可逆測試傷害；
不把模型數量誤認為失效獨立。

8. 第十七批次後的更新核心

8.1 視角偏序組合治理

\boxed{ \mathfrak P_{\mathrm{view}} = \left\langle \mathcal Q^{\mathrm{hard}}, \mathcal Q^{\mathrm{soft}}, \succeq_Q, \parallel_Q, \mathcal P_Q, K_{\mathrm{portfolio}}^{\mathrm{irr}}, \operatorname{MinorityVisibility}, \operatorname{FailureDomainDiversity}, \mathsf{PartialOrderViewPortfolioCard} \right\rangle }

8.2 治理分叉最低互通

\boxed{ \mathfrak I_{\mathrm{fork}} = \left\langle \mathcal K_{\mathrm{interop}}^{\min}, \mathsf{CrossForkIncident}, \Phi_{\mathrm{severity}}, \mathsf{VerifiableIncidentDigest}, \operatorname{RevocationPropagation}, \mathsf{CrossForkMigrationLedger}, G_{\mathrm{incident}}^{\mathrm{federated}}, D_{\mathrm{interop}}, \mathsf{GovernanceForkInteropCard} \right\rangle }

8.3 自更新跨軌權利核心

\boxed{ \mathfrak R_{\mathrm{cross}}^{\mathrm{adaptive}} = \left\langle \mathcal R_{\mathrm{cross}}^{\min}(t), \operatorname{NonRetrogression}, \mathsf{NovelEntityCandidate}, \operatorname{RightsAnalogy}, \operatorname{InterimProtection}, \mathcal R_{\mathrm{partial}}^{\min}, \operatorname{NovelEntityAdmission}, \mathsf{AdaptiveCrossTrackRightsCoreCard} \right\rangle }

8.4 自治測試效力—損害前沿

\boxed{ \mathfrak F_T = \left\langle \mathbf E_T, \mathbf H_T, \mathbf H_{\max}, \mathcal P_T, \mathcal T_{\mathrm{rights\ feasible}}, \mathbf E_{\min}(d), T^\ast, \mathbf H_{\mathrm{cum}}, \mathsf{AutonomyTestEffectHarmFrontierCard} \right\rangle }

8.5 緊急模型共同失效治理

\boxed{ \mathfrak M_{\mathrm{cf}}^{\mathrm{CMF}} = \left\langle G_{\mathrm{model\ ancestry}}, \mathbf F_i, S_{\mathrm{CMF}}, k_{\mathrm{eff}}, I_{\mathrm{cal}}, M_{\mathrm{adversarial}}, R_{\mathrm{CMF}}^{\mathrm{residual}}, \mathcal P_{\mathrm{cal}}^{\min}, \mathsf{EmergencyCounterfactualModelCMFCard} \right\rangle }

9. 本批次新形成的穩定區

9.1 多維價值不必被總排序

治理可以在偏序與不可比較狀態下運行。

9.2 分叉自治不等於事故自治

各分叉可以保有制度差異，但重大事故與撤回必須互通。

9.3 最低權利核心必須對未知者開放

保護機制不能只保護已被既有本體語言成功描述的存在。

9.4 測試效力只能在權利可行域內最佳化

高效力不能合理化超越硬損害上限的測試。

9.5 模型多元必須以失效根源區分

不同名稱、參數與輸出，不足以構成校準獨立。

10. 仍未解決的高張力問題

10.1 偏序前沿可能仍然過大

需要視角組合的最小覆蓋基與動態抽樣策略。

10.2 聯邦式事故網路可能遭遇身份映射衝突

同一存在在不同分叉中的 ID 與本體狀態可能不一致。

10.3 權利不可後退可能與錯誤擴張衝突

若某項暫時保護被證明建立於錯誤類比，如何修訂而不形成任意縮權？

10.4 效力—損害前沿仍可能依賴不可知的主體感受

測試傷害本身可能只能部分觀測。

10.5 校準獨立性最低包也可能僵化

需要自更新失效域發現與新模型家族生成。

11. 更新後研究佇列

優先序	節點	主要原因
1	偏序前沿的最小覆蓋基與動態視角抽樣	控制不可比較前沿規模
2	跨分叉身份映射、別名與本體狀態衝突	完成最低互通
3	權利不可後退與錯誤擴張修正機制	防止核心僵化與任意縮權
4	不可觀測測試傷害的保守估計與主體證言	完成效力—損害前沿
5	反事實模型失效域的自更新與新家族生成	防止校準異構僵化
6	FMO 統一判定代數	整合四值、機率、模糊、區間、偏序、模型集合、固定點與證書
7	統一事件／決定／證書／卡片 Schema	將研究轉為可執行規格
8	FMO v0.3 大型統合論文	第十七批後理論已達統合條件
9	FMO 技術白皮書與 SQLite/MCP 最小實作	建立可視化動態治理圖

12. 圖更新摘要

12.1 新增節點

本批次新增：

17+17+17+17+17=85

個子節點。

12.2 新增主要關係

partially_orders_attention_views
preserves_incomparable_views
constructs_view_pareto_frontier
enforces_minority_visibility
reports_cross_fork_incident
propagates_certificate_revocation
maps_cross_fork_identity
admits_novel_entity
extends_cross_track_rights_core
enforces_nonretrogression
constructs_test_effect_harm_frontier
limits_test_harm
selects_minimum_harm_sufficient_test
tracks_counterfactual_model_ancestry
estimates_effective_model_count
detects_pseudo_plural_models
reports_residual_common_mode_failure

12.3 圖版本更新

輸入：

\mathcal G_{\mathrm{FMO}}^{(16)}

輸出：

\boxed{ \mathcal G_{\mathrm{FMO}}^{(17)} }

13. 本批次結論

第十七批次將 FMO 推進到「多元結構的非壓縮治理」階段。

第一，視角品質不再被允許任意標量化。

FMO 正式採用：

\boxed{ \mathcal Q^{\mathrm{hard}} + \mathcal Q^{\mathrm{soft}} + \succeq_Q + \parallel_Q + \mathcal P_Q }

即硬／柔性維度、品質偏序、不可比較與 Pareto 前沿。

不可比較不再被視為需要立即消除的缺陷，而是保留異質價值與少數可見性的必要狀態。

第二，治理分叉取得最低互通協議。

不同分叉無須共享完整本體與制度，但必須交換：

\boxed{ \text{事故、撤回、不可逆傷害、共同漏洞、申訴與遷移狀態。} }

因此，分叉自治被限制為制度自治，而非事故資訊封鎖權。

第三，跨軌最低權利核心取得自更新形式。

其更新遵守：

\boxed{ \text{不可後退、類比擴張、新型損害觸發、暫時保護先行與分層核心。} }

未知存在不再必須先證明自己完全符合舊本體，才取得最低程序與不可逆保護。

第四，非破壞性自治測試被推進為效力—損害前沿。

測試選擇不再依賴單一資訊淨值，而是在：

\mathcal T_{\mathrm{rights\ feasible}}

權利可行域內，尋找達到決策最低效力且損害最小的非支配測試。

因此：

\boxed{ \text{資訊增益不能購買摧毀身份的權利。} }

第五，緊急反事實模型集合被納入共同失效治理。

FMO 不再以模型數量衡量反事實可信度，而改用：

\boxed{ \text{祖源、資料、因果結構、機制、先驗、實作與制度利益的失效獨立性。} }

因此：

\boxed{ \operatorname{ModelCount} \not\Rightarrow \operatorname{CounterfactualIndependence} }

本批次形成新的總原則：

\boxed{ \text{真正的多元治理，不是把同一尺度、同一事故孤島、同一舊本體、} \newline \text{同一測試權力或同一模型祖源複製很多次；} \newline \text{而是保留不可比較、維持最低互通、允許未知者進入、} \newline \text{限制識別傷害，並揭露共同失效。} }

至此，FMO 已由第二階制度秩序進一步推進為：

\boxed{ \text{能在多元不可比較、制度分叉、新型存在、測試不完備與模型共同失效下，} \newline \text{保持非壓縮、可互通且權利先行的事實模態治理框架。} }

附錄 A：第十七批次最小 JSON

{
  "batch": "FMO-MRASG-017",
  "input_graph": "G_FMO_16",
  "output_graph": "G_FMO_17",
  "selected_nodes": [
    "FMO-278",
    "FMO-279",
    "FMO-280",
    "FMO-281",
    "FMO-282"
  ],
  "decisions": [
    {
      "node": "FMO-278",
      "result": "partial_order_and_pareto_governance_for_incomparable_attention_views"
    },
    {
      "node": "FMO-279",
      "result": "federated_minimum_interoperability_and_common_incident_protocol_for_governance_forks"
    },
    {
      "node": "FMO-280",
      "result": "nonretrogressive_adaptive_cross_track_rights_core_for_novel_entities"
    },
    {
      "node": "FMO-281",
      "result": "rights_feasible_effectiveness_harm_frontier_for_autonomy_testing"
    },
    {
      "node": "FMO-282",
      "result": "ancestry_and_failure_domain_based_common_mode_audit_for_emergency_counterfactual_models"
    }
  ],
  "next_queue": [
    "minimum_cover_basis_for_partial_order_view_frontier",
    "cross_fork_identity_mapping_conflict",
    "nonretrogression_and_erroneous_rights_expansion",
    "conservative_estimation_of_unobservable_test_harm",
    "adaptive_counterfactual_model_failure_domain_discovery"
  ]
}

附錄 B：版本狀態

批次狀態： 已完成
理論狀態： 視角品質偏序、分叉最低互通、自更新跨軌權利核心、自治測試效力—損害前沿與緊急模型共同失效治理已建立
圖版本： $\mathcal G_{\mathrm{FMO}}^{(17)}$
下一階段： 偏序前沿最小覆蓋、跨分叉身份映射、不可後退修正、不可觀測測試傷害與反事實失效域自更新
統合狀態： 已達 FMO v0.3 與統一判定代數的正式啟動條件

FMO_MRASG_第十七批次_視角品質偏序治理分叉最低互通自更新跨軌權利核心自治測試效力損害前沿與緊急模型共同失效_v0.1

FMO–MRASG 第十七研究批次

視角品質偏序、治理分叉最低互通、自更新跨軌權利核心、自治測試效力—損害前沿與緊急模型共同失效

0. 本批次目的

1. 輸入圖

2. 節點 A：視角品質偏序與不可比較視角的組合治理

A-R0：點層

A-R1：線層

A-R2：面層

A1. 視角品質偏序

A2. 不可比較

A3. 硬維度與柔性維度

A4. 非補償性

A5. Pareto 前沿

A6. 前沿不等於全部常駐

A7. 視角組合覆蓋

A8. 組合不可約核心

A9. 少數可見性約束

A10. 失效域約束

A11. 視角配額風險

A12. 不可比較視角決策

A13. 偏序漂移

A14. 權重揭露

A15. 排名翻轉審計

A16. 組合治理狀態

A17. 視角偏序組合卡

A-局部決定

A-新增節點

3. 節點 B：防火牆治理分叉的最低互通與共同事故協議

B-R0：點層

B-R1：線層

B-R2：面層

B1. 最低互通核心

B2. 共同事故事件

B3. 事故嚴重度映射

B4. 互通不等於本體一致

B5. 事故通報底線

B6. 通報時限

B7. 可驗證最小摘要

B8. 撤回傳播

B9. 事故確認

B10. 共同事故分類衝突

B11. 跨分叉遷移紀錄

B12. 最低互通拒絕

B13. 互通俘獲

B14. 聯邦式事故網路

B15. 共同事故演練

B16. 互通債務

B17. 分叉互通卡

B-局部決定

B-新增節點

4. 節點 C：跨軌最低權利核心的自更新與新型存在加入

C-R0：點層

C-R1：線層

C-R2：面層

C1. 權利核心版本

C2. 不可後退原則

C3. 新型存在候選

C4. 類比擴張

C5. 類比不是同一

C6. 新型損害觸發

C7. 暫時保護先行

C8. 自我證言與非語言證據

C9. 納入門檻非全有或全無

C10. 權利核心擴張證據

C11. 核心縮減的高門檻

C12. 權利核心污染

C13. 核心分層

C14. 新型存在加入程序

C15. 代表缺口

C16. 自更新狀態

C17. 自更新權利核心卡

C-局部決定

C-新增節點

5. 節點 D：非破壞性自治測試的效力—損害前沿

D-R0：點層

D-R1：線層

D-R2：面層

D1. 測試效力向量

D2. 測試損害向量