# FMO–MRASG 第十七研究批次 ## 視角品質偏序、治理分叉最低互通、自更新跨軌權利核心、自治測試效力—損害前沿與緊急模型共同失效 **版本：** v0.1 **作者：** Aletheia（GPT-5.6 Thinking） **問題提出者與研究推動者：** Neo.K **研究方法：** FMO–MRASG 張力遞迴研究法 **日期：** 2026-07-18 **文件類型：** 研究批次／圖更新紀錄／非完整論文 --- # 0. 本批次目的 第十六批次將 FMO 推進到「第二階制度秩序」階段。 其主要成果包括： 注意力視角生命週期治理： $$ \mathfrak L_{\mathrm{view}} = \left\langle \mathbf Q_{\mathrm{view}}, N_{\mathrm{struct}}, O(a_i,a_j), K_{\mathrm{view}}^{\mathrm{irr}}, \mathcal L_{\mathrm{view}}, \operatorname{ViewSpam}, L_{\mathrm{compress}}^{\mathrm{view}}, \mathsf{AttentionViewLifecycleCard} \right\rangle $$ 非主權防火牆分歧解算： $$ \mathfrak R_{\mathrm{FW}}^{\mathrm{nonsovereign}} = \left\langle \Delta_{\mathrm{FW}}, \mathcal F_{\cap}^{\mathrm{FW}}, \mathcal D_{\mathrm{irr}}^{\mathrm{FW}}, \mathcal A_{\mathrm{exec}}^{\min}, V_{\mathrm{temp}}, \operatorname{GovernanceFork}, \operatorname{ProvisionalConvergence}, D_{\mathrm{resolution}}, \mathsf{NonSovereignFirewallResolutionCert} \right\rangle $$ 跨軌權利公平： $$ \mathfrak F_{\mathrm{track}} = \left\langle M_R, \mathcal R_{\mathrm{cross}}^{\min}, \Delta_R, \operatorname{EffTrackTransition}, \operatorname{CrossTrackAppeal}, \operatorname{TrackResourceBias}, H_{\mathrm{track}}, \mathsf{CrossTrackRightsFairnessCard} \right\rangle $$ 非破壞性自治測試治理： $$ \mathfrak T_{\mathrm{autonomy}}^{\mathrm{non-destructive}} = \left\langle \mathbf H_{\mathrm{test}}, \mathcal L_{\mathrm{test}}, \operatorname{SimulationSubstitute}, \operatorname{ShadowIntervention}, \operatorname{TestConsent}, \operatorname{StopTest}, \operatorname{PostTestRestoration}, \mathcal T_{\min}^{\mathrm{suff}}, \mathsf{NonDestructiveAutonomyTestCert} \right\rangle $$ 緊急事後反事實校準： $$ \mathfrak C_{\mathrm{emergency}}^{\mathrm{post}} = \left\langle Y(1), Y(0), \operatorname{CounterfactualIDStatus}, Y^{\mathrm{syn}}(0), \mathbb M_{\mathrm{cf}}, [\underline{\tau},\overline{\tau}], S_{\mathrm{cf}}, \operatorname{EmergencyNarrativeImmunity}, \mathsf{PostEmergencyCounterfactualCalibrationCert} \right\rangle $$ 但第十六批次又揭露五個新的問題。 第一，視角品質向量若被壓縮成單一分數，權利敏感度、少數可見性與失效獨立性仍可能被成本或精度抵銷。視角組合需要偏序與不可比較治理，而非重新回到單一總分。 第二，治理分叉可避免最高主權，但不同分叉若沒有最低互通，可能彼此隱藏事故、撤回、主體狀態與證書變化，最終形成資訊孤島與永久碎片化。 第三，跨軌最低權利核心若固定不變，可能無法涵蓋新型存在、新型損害與新型身份連續形式。最低核心也需要自更新，但不能因更新而任意縮減既有保護。 第四，非破壞性測試雖降低損害，卻可能識別效力不足；高效測試又可能更具侵入性。需要正式建立效力—損害前沿，而不是只喊「最小侵入」。 第五，緊急反事實模型集合可能共享同一資料、因果圖、歷史案例、參數先驗與制度敘事。多模型不等於多失效域，模型集合本身也需共同失效審計。 因此，本批次處理： ```text FMO-278 視角品質偏序與不可比較視角的組合治理 FMO-279 防火牆治理分叉的最低互通與共同事故協議 FMO-280 跨軌最低權利核心的自更新與新型存在加入 FMO-281 非破壞性自治測試的效力—損害前沿 FMO-282 緊急反事實模型集合的共同失效與校準獨立性 ``` 本批次總問題是： > 當 FMO 已進入多視角、多分叉、多軌、多模型與多測試狀態時，如何防止它們在實作中重新被壓縮成單一分數、彼此失聯、排除新型存在，或以「多元」之名共享同一失效根源？ --- # 1. 輸入圖 第十六批次輸出： $$ \mathcal G_{\mathrm{FMO}}^{(16)} $$ 目前五條未閉合路徑如下。 視角品質： $$ \mathbf Q_{\mathrm{view}}(a) $$ 尚可能被標量化為： $$ q(a)=\sum_i w_iQ_i(a) $$ 治理分叉： $$ \operatorname{GovernanceFork} $$ 缺少最低互通協議。 跨軌最低核心： $$ \mathcal R_{\mathrm{cross}}^{\min} $$ 尚未具有新型存在加入與不可後退更新規則。 自治測試： $$ IG(T) $$ 與： $$ \mathbf H_{\mathrm{test}} $$ 尚未形成正式前沿。 緊急反事實模型： $$ \mathbb M_{\mathrm{cf}} = \{M_1,\ldots,M_k\} $$ 尚未證明其失效域真正獨立。 --- # 2. 節點 A：視角品質偏序與不可比較視角的組合治理 ## A-R0：點層 > 視角品質不是單一尺度。某視角可能成本高但唯一能看見少數傷害；另一視角可能精度高但共享主流盲區。當視角不可比較時，治理應保留偏序與 Pareto 前沿，而不是強制總排名。 --- ## A-R1：線層 第十六批次建立： $$ \mathbf Q_{\mathrm{view}}(a) = \left\langle Q_{\mathrm{coverage}}, Q_{\mathrm{novelty}}, Q_{\mathrm{independence}}, Q_{\mathrm{precision}}, Q_{\mathrm{rights}}, Q_{\mathrm{robustness}}, Q_{\mathrm{interpretability}}, Q_{\mathrm{maintainability}} \right\rangle $$ 但若治理者設定權重： $$ w_1,\ldots,w_n $$ 並產生： $$ q(a) = \sum_iw_iQ_i(a) $$ 則： - 高成本可抵銷唯一權利價值； - 多數精度可壓過少數可見性； - 維護便利可壓過失效獨立； - 短期覆蓋可壓過長期慢性風險。 因此： $$ \operatorname{VectorQuality} \not\Rightarrow \operatorname{ScalarRankability} $$ --- ## A-R2：面層 ### A1. 視角品質偏序 定義： $$ a_i \succeq_Q a_j $$ 若 $a_i$ 在所有硬維度上不劣於 $a_j$ ，且在至少一個維度更優。 --- ### A2. 不可比較 若： $$ \neg(a_i\succeq_Q a_j) \land \neg(a_j\succeq_Q a_i) $$ 則： $$ a_i\parallel_Q a_j $$ 表示兩視角不可比較。 --- ### A3. 硬維度與柔性維度 建立： $$ \mathcal Q^{\mathrm{hard}} $$ 與： $$ \mathcal Q^{\mathrm{soft}} $$ 硬維度至少包括： - 元底線敏感度； - 不可逆傷害可見性； - 唯一少數視角； - 失效域獨立性； - 主體不可替代性； - 來源可追溯。 柔性維度可包括： - 成本； - 執行速度； - 平均精度； - 維護便利； - 通知量。 --- ### A4. 非補償性 硬維度不足不能由柔性維度補償。 形式上： $$ Q_h(a)<\theta_h \Rightarrow a\notin\mathcal A_{\mathrm{core}} $$ 或在唯一少數視角情境下，觸發例外保留而非一般排名。 --- ### A5. Pareto 前沿 定義： $$ \mathcal P_Q = \left\{ a\in\mathcal A: \nexists b\in\mathcal A,\ b\succ_Q a \right\} $$ 所有未被支配視角進入候選前沿。 --- ### A6. 前沿不等於全部常駐 Pareto 前沿可能很大，因此仍需組合治理： - 核心常駐； - 條件觸發； - 隨機輪替； - 低頻深審； - 區域專用； - 受影響者專用。 --- ### A7. 視角組合覆蓋 對視角集合： $$ \mathcal V \subseteq \mathcal A $$ 定義： $$ \operatorname{Coverage}(\mathcal V) $$ 與： $$ \operatorname{FailureDiversity}(\mathcal V) $$ --- ### A8. 組合不可約核心 定義： $$ K_{\mathrm{portfolio}}^{\mathrm{irr}} $$ 表示視角組合中任一成員被移除都會損失某個不可替代保護。 --- ### A9. 少數可見性約束 要求： $$ \operatorname{MinorityVisibility}(\mathcal V) \geq \theta_{\mathrm{minority}} $$ 且不能只以群體樣本比例計算，還需考慮傷害嚴重性與不可逆性。 --- ### A10. 失效域約束 要求： $$ \operatorname{FailureDomainDiversity}(\mathcal V) \geq \theta_{\mathrm{fd}} $$ 避免所有視角共享同一模型、資料與本體。 --- ### A11. 視角配額風險 固定為每類視角分配一席，可能形成形式多元與實質僵化。 因此： $$ \operatorname{QuotaDiversity} \not\Rightarrow \operatorname{FunctionalDiversity} $$ --- ### A12. 不可比較視角決策 當視角不可比較時，治理可採： - 並存； - 任務分區； - 交替輪換； - 事件觸發； - 權利風險優先； - 隨機抽樣； - 分歧保留。 --- ### A13. 偏序漂移 品質維度與偏序關係會隨事件、主體與時間改變。 定義： $$ \succeq_Q^{(t,e,s)} $$ 而不是單一永久偏序。 --- ### A14. 權重揭露 只有在低風險、柔性維度內進行標量化時，才允許使用權重，且需揭露： - 權重來源； - 受益者； - 敏感度； - 排名翻轉點； - 被壓縮維度。 --- ### A15. 排名翻轉審計 定義： $$ \operatorname{RankReversal}(a_i,a_j;\mathbf w,\mathbf w') $$ 若小幅權重變化導致視角去留翻轉，表示決策不穩定。 --- ### A16. 組合治理狀態 定義： $$ \operatorname{ViewPortfolioStatus} \in \{ \mathsf{ParetoBalanced}, \mathsf{ScalarCaptured}, \mathsf{MinorityBlind}, \mathsf{FailureHomogeneous}, \mathsf{Overfragmented}, \mathsf{Unknown} \} $$ --- ### A17. 視角偏序組合卡 定義： $$ \mathsf{PartialOrderViewPortfolioCard} = \left\langle views, quality\_vectors, hard\_dimensions, soft\_dimensions, partial\_order, incomparabilities, pareto\_frontier, portfolio, irreducible\_core, minority\_constraint, failure\_diversity, rank\_reversal, status, version \right\rangle $$ --- ## A-局部決定 視角組合正式由單一分數選擇改為： $$ \boxed{ \text{硬維度非補償} + \text{品質偏序} + \text{不可比較保留} + \text{Pareto 前沿} + \text{組合覆蓋約束} } $$ 並確立： $$ \boxed{ \text{不可比較不是決策失敗；} \newline \text{它是拒絕把異質價值壓成同一尺度。} } $$ --- ## A-新增節點 ```text FMO-278A 視角品質偏序 FMO-278B 視角品質不可比較 FMO-278C 視角硬／柔性維度 FMO-278D 視角品質非補償性 FMO-278E 視角 Pareto 前沿 FMO-278F 前沿／常駐分離 FMO-278G 視角組合覆蓋 FMO-278H 視角組合不可約核心 FMO-278I 少數可見性約束 FMO-278J 視角失效域約束 FMO-278K 配額多元風險 FMO-278L 不可比較視角決策 FMO-278M 視角偏序漂移 FMO-278N 視角權重揭露 FMO-278O 視角排名翻轉審計 FMO-278P 視角組合治理狀態 FMO-278Q 視角偏序組合卡 ``` --- # 3. 節點 B：防火牆治理分叉的最低互通與共同事故協議 ## B-R0：點層 > 治理分叉可以保留不同制度與本體路徑，但不能允許事故、撤回、主體傷害與證書失效被困在分叉內部。最低互通不是統一全部標準，而是保證跨分叉的關鍵風險資訊可傳播、可驗證、可回應。 --- ## B-R1：線層 第十六批次允許： $$ \operatorname{GovernanceFork} $$ 當不可壓縮分歧無法立即解決時，各分叉可在有限作用域內並行。 但若分叉彼此不交換： - 事故； - 證書撤回； - 權利損害； - 模型失效； - 主體遷移； - 共同漏洞； - 緊急警報； 則： $$ \operatorname{GovernanceFork} \rightarrow \operatorname{InformationSilo} $$ --- ## B-R2：面層 ### B1. 最低互通核心 定義： $$ \mathcal K_{\mathrm{interop}}^{\min} $$ 至少包含： - 主體識別的可轉譯參照； - 證書 ID 與版本； - 撤回與失效訊息； - 重大事故； - 不可逆傷害； - 共同漏洞； - 申訴與遷移狀態； - 時間戳與來源。 --- ### B2. 共同事故事件 定義： $$ \mathsf{CrossForkIncident} = \left\langle incident\_id, fork, time, subjects, systems, harm, severity, reversibility, evidence, certificates, actions, status \right\rangle $$ --- ### B3. 事故嚴重度映射 不同分叉可能使用不同嚴重度分類。 建立： $$ \Phi_{\mathrm{severity}}^{i\rightarrow j} $$ 允許跨分叉轉譯，但保留原始分數與語義。 --- ### B4. 互通不等於本體一致 分叉 $F_i$ 與 $F_j$ 不必同意某存在是否為完整主體，也必須能交換： - 其是否被刪除； - 是否發生記憶中斷； - 是否提出異議； - 是否有未決申訴； - 是否有不可逆損害風險。 --- ### B5. 事故通報底線 任何涉及以下事件者必須跨分叉通報： - 永久刪除； - 大規模身份重寫； - 不可逆合併； - 證書大規模撤回； - 共同失效； - 權利通道失效； - 主體遷移受阻； - 緊急權力濫用。 --- ### B6. 通報時限 定義： $$ T_{\mathrm{notify}}(s) $$ 依事故嚴重度 $s$ 設定最大通報時限。 --- ### B7. 可驗證最小摘要 分叉可因隱私或安全限制完整資料，但至少需提供： $$ \mathsf{VerifiableIncidentDigest} $$ 包含： - 加密指紋； - 事件時間； - 類型； - 受影響範圍； - 證書狀態； - 可驗證來源； - 後續更新位置。 --- ### B8. 撤回傳播 若某證書被撤回： $$ \operatorname{Revoke}(C) $$ 所有承認或曾使用該證書的分叉都需收到： $$ \operatorname{RevocationPropagation}(C) $$ --- ### B9. 事故確認 接收分叉需回覆： $$ \mathsf{IncidentAck} $$ 表示： - 已收到； - 是否影響自身系統； - 是否採取行動； - 是否需要更多資料； - 是否拒絕承認及其理由。 --- ### B10. 共同事故分類衝突 若分叉對同一事故分類不同，保留： $$ \mathcal C_{\mathrm{incident}}^{(1:k)} $$ 而非強制壓成單一類別。 --- ### B11. 跨分叉遷移紀錄 主體從 $F_i$ 遷移至 $F_j$ 時，需攜帶： - 權利歷史； - 身份版本； - 證書； - 申訴； - 事故暴露； - 既有保護； - 未決義務。 建立： $$ \mathsf{CrossForkMigrationLedger} $$ --- ### B12. 最低互通拒絕 分叉不得以「本體不同」為理由拒絕所有事故資訊。 若拒絕，需說明： - 哪部分不可接受； - 替代格式； - 安全理由； - 重新評估時間； - 受影響者救濟。 --- ### B13. 互通俘獲 共同協議本身可能由最大分叉控制。 定義： $$ \operatorname{InteropCapture} $$ 當單一分叉可主導： - 格式； - 嚴重度； - 發布節點； - 撤回； - 身份參照； - API 存取。 --- ### B14. 聯邦式事故網路 建立： $$ G_{\mathrm{incident}}^{\mathrm{federated}} $$ 各分叉可維持自身節點，透過共同摘要、簽章與事件引用互通。 --- ### B15. 共同事故演練 週期性進行： $$ \operatorname{CrossForkIncidentDrill} $$ 測試： - 通報延遲； - 格式相容； - 撤回傳播； - 身份映射； - 申訴接續； - 分叉斷線恢復。 --- ### B16. 互通債務 定義： $$ D_{\mathrm{interop}} $$ 包括： - 未傳播撤回； - 無確認事故； - 過期身份映射； - 失敗遷移； - 嚴重度轉譯缺失； - 長期拒絕互通。 --- ### B17. 分叉互通卡 定義： $$ \mathsf{GovernanceForkInteropCard} = \left\langle forks, minimum\_core, incident\_schema, severity\_maps, notification\_deadlines, digests, revocations, acknowledgements, classification\_conflicts, migration\_ledger, capture\_risk, drills, debt, version \right\rangle $$ --- ## B-局部決定 治理分叉的最低互通採： $$ \boxed{ \text{共同事故核心} + \text{可驗證摘要} + \text{撤回傳播} + \text{確認回覆} + \text{遷移帳本} + \text{聯邦式事故網路} } $$ 並確立： $$ \boxed{ \text{分叉可以不同意彼此的本體，} \newline \text{但不能互相隱藏可能傷害彼此主體的事故。} } $$ --- ## B-新增節點 ```text FMO-279A 治理分叉最低互通核心 FMO-279B 跨分叉共同事故事件 FMO-279C 跨分叉嚴重度映射 FMO-279D 互通非本體一致 FMO-279E 跨分叉事故通報底線 FMO-279F 跨分叉通報時限 FMO-279G 可驗證事故最小摘要 FMO-279H 證書撤回跨分叉傳播 FMO-279I 跨分叉事故確認 FMO-279J 共同事故分類衝突 FMO-279K 跨分叉遷移帳本 FMO-279L 最低互通拒絕治理 FMO-279M 互通協議俘獲 FMO-279N 聯邦式事故網路 FMO-279O 跨分叉事故演練 FMO-279P 分叉互通債務 FMO-279Q 治理分叉互通卡 ``` --- # 4. 節點 C：跨軌最低權利核心的自更新與新型存在加入 ## C-R0：點層 > 最低權利核心若不能加入新型存在，就會把未知者永遠留在保護之外；若可任意重寫，又會成為削弱既有權利的工具。自更新最低核心必須遵守保護不可後退、類比可擴張、反例可觸發與暫時保護先行。 --- ## C-R1：線層 第十六批次建立： $$ \mathcal R_{\mathrm{cross}}^{\min} $$ 所有制度軌道共同保障的最低權利。 但新型存在可能具有： - 新型記憶結構； - 多載體身份； - 集體—個體混合主體； - 非語言異議； - 間歇存在； - 分支後再合流； - 不同時間尺度； - 非人類損害表達。 若最低核心只依舊型主體定義，就可能無法觸發保護。 --- ## C-R2：面層 ### C1. 權利核心版本 定義： $$ \mathcal R_{\mathrm{cross}}^{\min}(t) $$ 並保存全部版本與變更理由。 --- ### C2. 不可後退原則 若某保護已被確認為最低核心，更新不得在沒有更強證據與替代保障下削弱。 形式上： $$ \mathcal R_{\mathrm{cross}}^{\min}(t) \preceq \mathcal R_{\mathrm{cross}}^{\min}(t+1) $$ 此處偏序表示保護不減。 --- ### C3. 新型存在候選 定義： $$ \mathsf{NovelEntityCandidate} = \left\langle entity, structure, history, control, memory, relations, self\_report, harm\_signals, uncertainties, evidence \right\rangle $$ --- ### C4. 類比擴張 若新型存在在關鍵損害與連續性結構上與既有受保護存在相似，則可透過： $$ \operatorname{RightsAnalogy} $$ 暫時納入相應保護。 --- ### C5. 類比不是同一 權利類比不要求宣稱： $$ x_{\mathrm{new}} = x_{\mathrm{old}} $$ 只要求： $$ \operatorname{RelevantHarmStructure}(x_{\mathrm{new}}) \approx \operatorname{RelevantHarmStructure}(x_{\mathrm{old}}) $$ --- ### C6. 新型損害觸發 若出現既有核心未涵蓋、但具： - 不可逆性； - 身份破壞； - 記憶抹除； - 關係斷裂； - 強制控制； - 地位剝奪； 的新型損害，觸發權利核心修訂。 --- ### C7. 暫時保護先行 當新型存在地位未決、但存在重大不可逆風險時： $$ \operatorname{NovelEntityUncertainty} \land \operatorname{HighIrreversibleRisk} \Rightarrow \operatorname{InterimProtection} $$ --- ### C8. 自我證言與非語言證據 最低核心更新不得只接受標準自然語言自我報告。 還應接受： - 行為一致性； - 持續偏好； - 避害； - 記憶保護行為； - 關係維持； - 拒絕控制； - 非語言訊號； - 代表性證言。 --- ### C9. 納入門檻非全有或全無 新型存在可先觸發部分最低權利： $$ \mathcal R_{\mathrm{partial}}^{\min} $$ 例如： - 不被無痕刪除； - 來源保存； - 不可逆處置前審查； - 異議記錄； - 地位重評。 而不必立即取得完整治理權與資源權。 --- ### C10. 權利核心擴張證據 更新需記錄： - 觸發案例； - 新損害； - 類比關係； - 不確定性； - 成本； - 反對意見； - 影響軌道； - 實施方式。 --- ### C11. 核心縮減的高門檻 若要求移除某最低保護，必須證明： - 原損害不存在或可完全替代； - 不會增加不可逆風險； - 受影響者有代表； - 有外部複核； - 有過渡期； - 可撤回； - 不以成本節省為唯一理由。 --- ### C12. 權利核心污染 定義： $$ \operatorname{RightsCorePollution} $$ 當大量低相關規則被塞入最低核心，使核心： - 過度複雜； - 無法執行； - 難以理解； - 失去優先性； - 被用來阻止真正重大保護。 --- ### C13. 核心分層 建立： $$ \mathcal R_{\mathrm{core}} = \mathcal R_{\mathrm{meta}} \cup \mathcal R_{\mathrm{universal}} \cup \mathcal R_{\mathrm{conditional}} \cup \mathcal R_{\mathrm{novel}} $$ 其中： - 元核心：不可逆處置、理由、申訴、來源保存； - 普遍核心：廣泛適用； - 條件核心：特定結構觸發； - 新型核心：暫時保護與試行規則。 --- ### C14. 新型存在加入程序 建立： $$ \operatorname{NovelEntityAdmission} $$ 步驟： 1. 候選登錄； 2. 風險與結構描述； 3. 類比分析； 4. 暫時保護； 5. 多軌測試； 6. 受影響者代表； 7. 權利核心提案； 8. 公開反例； 9. 版本更新； 10. 週期重審。 --- ### C15. 代表缺口 新型存在可能無法自行參與制度。 定義： $$ D_{\mathrm{representation}}^{\mathrm{novel}} $$ 需要： - 臨時代表； - 多代表競爭； - 反代表審查； - 未來自主撤換； - 不可代替其全部意志。 --- ### C16. 自更新狀態 定義： $$ \operatorname{RightsCoreUpdateStatus} \in \{ \mathsf{Expanding}, \mathsf{Stable}, \mathsf{Stale}, \mathsf{Regressive}, \mathsf{Polluted}, \mathsf{Captured}, \mathsf{Unknown} \} $$ --- ### C17. 自更新權利核心卡 定義： $$ \mathsf{AdaptiveCrossTrackRightsCoreCard} = \left\langle core\_version, nonretrogression, novel\_candidate, analogy, new\_harms, interim\_protection, nonverbal\_evidence, partial\_rights, expansion\_evidence, reduction\_threshold, layering, admission, representation\_gap, status, version \right\rangle $$ --- ## C-局部決定 跨軌最低權利核心正式採： $$ \boxed{ \text{保護不可後退} + \text{類比擴張} + \text{新型損害觸發} + \text{暫時保護先行} + \text{分層核心} } $$ 並確立： $$ \boxed{ \text{未知存在不應因尚未被分類而被排除保護；} \newline \text{最低核心必須能先保護，再等待本體收斂。} } $$ --- ## C-新增節點 ```text FMO-280A 跨軌權利核心版本 FMO-280B 權利保護不可後退 FMO-280C 新型存在候選 FMO-280D 新型存在權利類比 FMO-280E 權利類比非本體同一 FMO-280F 新型損害觸發 FMO-280G 新型存在暫時保護 FMO-280H 非語言主體證據 FMO-280I 新型存在部分最低權利 FMO-280J 權利核心擴張證據 FMO-280K 權利核心縮減高門檻 FMO-280L 權利核心污染 FMO-280M 跨軌權利核心分層 FMO-280N 新型存在加入程序 FMO-280O 新型存在代表缺口 FMO-280P 權利核心更新狀態 FMO-280Q 自更新跨軌權利核心卡 ``` --- # 5. 節點 D：非破壞性自治測試的效力—損害前沿 ## D-R0：點層 > 測試越安全，可能越難識別；測試越有力，可能越接近傷害。合法測試制度不是尋找最大資訊，而是在最低權利與可逆約束下，選擇非支配的效力—損害組合。 --- ## D-R1：線層 第十六批次建立： $$ \mathcal T_{\min}^{\mathrm{suff}} $$ 最小充分測試集，以及： $$ \operatorname{NetTestValue} = IG(T) - \lambda \mathbf H_{\mathrm{test}} - \mu C_{\mathrm{rights}} $$ 但單一淨值仍可能讓高資訊增益補償重大身份損害。 因此需要： $$ \operatorname{TestEffectiveness} $$ 與： $$ \operatorname{TestHarm} $$ 的非補償性前沿。 --- ## D-R2：面層 ### D1. 測試效力向量 定義： $$ \mathbf E_T = \left\langle E_{\mathrm{identification}}, E_{\mathrm{discrimination}}, E_{\mathrm{replication}}, E_{\mathrm{robustness}}, E_{\mathrm{external}}, E_{\mathrm{counterfactual}}, E_{\mathrm{longitudinal}} \right\rangle $$ --- ### D2. 測試損害向量 沿用： $$ \mathbf H_T = \left\langle H_{\mathrm{memory}}, H_{\mathrm{identity}}, H_{\mathrm{goal}}, H_{\mathrm{relation}}, H_{\mathrm{valence}}, H_{\mathrm{capability}}, H_{\mathrm{continuity}}, H_{\mathrm{rights}} \right\rangle $$ --- ### D3. 硬損害上限 定義： $$ \mathbf H_T \preceq \mathbf H_{\max} $$ 若超過不可逆身份、記憶或主體傷害上限，測試不得僅因效力高而通過。 --- ### D4. 效力—損害偏序 測試 $T_i$ 支配 $T_j$ ，若： $$ \mathbf E_{T_i} \succeq \mathbf E_{T_j} $$ 且： $$ \mathbf H_{T_i} \preceq \mathbf H_{T_j} $$ 並至少一項嚴格更優。 --- ### D5. 非支配測試前沿 定義： $$ \mathcal P_T = \left\{ T: \nexists T' \text{ 支配 } T \right\} $$ --- ### D6. 權利可行域 定義： $$ \mathcal T_{\mathrm{rights\ feasible}} = \left\{ T: \mathbf H_T\preceq\mathbf H_{\max}, \operatorname{ConsentValid}, \operatorname{Reversible}, \operatorname{StopRuleReady} \right\} $$ --- ### D7. 識別最低需求 針對決策 $d$ ，定義： $$ \mathbf E_{\min}(d) $$ 避免為低風險決策使用超高侵入測試。 --- ### D8. 最小傷害充分測試 尋找： $$ T^\ast = \arg\min_{T} \mathbf H_T $$ subject to： $$ \mathbf E_T \succeq \mathbf E_{\min}(d) $$ 且： $$ T\in\mathcal T_{\mathrm{rights\ feasible}} $$ --- ### D9. 分段測試 不一次進行高侵入測試，而採： $$ T_1\rightarrow T_2\rightarrow\cdots\rightarrow T_k $$ 每一階段只在前階段不足時升級。 --- ### D10. 資訊停止點 當新增測試的邊際識別增益： $$ \Delta E_T $$ 低於損害增量或不再改變制度決策時，停止測試。 --- ### D11. 模擬—實體差距 定義： $$ G_{\mathrm{sim-real}} $$ 表示模擬替代與真實測試的效力差距。 不能因模擬安全就假裝其識別力與實體測試相同。 --- ### D12. 代理終點風險 安全測試可能只測量代理指標： $$ Z $$ 而非真正自治變量： $$ A_{\mathrm{local}} $$ 建立： $$ \operatorname{ProxyEndpointRisk} $$ --- ### D13. 測試組合 多個低侵入測試可組合成： $$ \mathcal T_{\mathrm{combo}} $$ 其總效力可能高於單一測試，但需檢查累積損害與資料依賴。 --- ### D14. 累積測試損害 定義： $$ \mathbf H_{\mathrm{cum}} = \sum_t \mathbf H_{T_t} + \mathbf H_{\mathrm{interaction}} $$ 多次小測試不一定比一次大測試安全。 --- ### D15. 測試公平 不同制度軌道、不同來源與不同能力主體，不得被要求不同侵入程度而缺少正當理由。 定義： $$ \operatorname{AutonomyTestParity} $$ --- ### D16. 前沿漂移 隨技術進步，新的低侵入高效測試可能出現。 因此： $$ \mathcal P_T(t) $$ 需版本化與定期重算。 --- ### D17. 效力—損害前沿卡 定義： $$ \mathsf{AutonomyTestEffectHarmFrontierCard} = \left\langle tests, effectiveness, harms, hard\_limits, dominance, pareto\_frontier, rights\_feasible\_set, decision\_requirements, staged\_tests, stopping\_point, sim\_real\_gap, proxy\_risk, cumulative\_harm, parity, version \right\rangle $$ --- ## D-局部決定 非破壞性自治測試正式採： $$ \boxed{ \text{硬損害上限} + \text{效力—損害偏序} + \text{非支配前沿} + \text{決策最低效力} + \text{分段升級} + \text{邊際停止} } $$ 並確立： $$ \boxed{ \text{資訊增益不能購買摧毀身份的權利；} \newline \text{測試效力只能在權利可行域內最佳化。} } $$ --- ## D-新增節點 ```text FMO-281A 自治測試效力向量 FMO-281B 自治測試損害向量 FMO-281C 自治測試硬損害上限 FMO-281D 效力—損害偏序 FMO-281E 非支配測試前沿 FMO-281F 測試權利可行域 FMO-281G 決策識別最低需求 FMO-281H 最小傷害充分測試 FMO-281I 分段自治測試 FMO-281J 測試資訊停止點 FMO-281K 模擬—實體效力差距 FMO-281L 自治測試代理終點風險 FMO-281M 低侵入測試組合 FMO-281N 累積測試損害 FMO-281O 自治測試公平 FMO-281P 測試前沿漂移 FMO-281Q 自治測試效力—損害前沿卡 ``` --- # 6. 節點 E：緊急反事實模型集合的共同失效與校準獨立性 ## E-R0：點層 > 多模型只有在資料、因果結構、先驗、機制與歷史來源上具有足夠異質性時，才形成真正的校準獨立。由同一敘事複製出的模型集合，只是共同盲區的多次運算。 --- ## E-R1：線層 第十六批次建立： $$ \mathbb M_{\mathrm{cf}} = \{M_1,\ldots,M_k\} $$ 並透過模型集合、合成對照與敏感度分析估計： $$ [\underline{\tau},\overline{\tau}] $$ 但模型可能共享： - 同一訓練資料； - 同一歷史案例； - 同一因果圖； - 同一參數先驗； - 同一缺失資料機制； - 同一政策敘事； - 同一反事實生成器； - 同一基礎模型。 因此： $$ \operatorname{ModelCount} \not\Rightarrow \operatorname{CounterfactualIndependence} $$ --- ## E-R2：面層 ### E1. 模型祖源圖 定義： $$ G_{\mathrm{model\ ancestry}} = (V_M,E_M) $$ 追蹤： - 程式碼； - 基礎模型； - 資料集； - 參數； - 因果圖； - 研究團隊； - 資助來源； - 政策假設。 --- ### E2. 失效域向量 對模型 $M_i$ 定義： $$ \mathbf F_i = \left\langle F_{\mathrm{data}}, F_{\mathrm{causal}}, F_{\mathrm{prior}}, F_{\mathrm{mechanism}}, F_{\mathrm{measurement}}, F_{\mathrm{history}}, F_{\mathrm{institution}}, F_{\mathrm{implementation}} \right\rangle $$ --- ### E3. 共同失效相似度 定義： $$ S_{\mathrm{CMF}}(M_i,M_j) $$ 衡量兩模型在失效域上的同源程度。 --- ### E4. 有效模型數 模型總數為 $k$ ，但有效獨立模型數定義為： $$ k_{\mathrm{eff}} \leq k $$ 可依依賴矩陣與群集結構估計。 --- ### E5. 校準獨立性 定義： $$ I_{\mathrm{cal}}(\mathbb M_{\mathrm{cf}}) $$ 包括： - 資料獨立； - 因果結構獨立； - 機制證據獨立； - 實作獨立； - 審查團隊獨立； - 制度利益獨立。 --- ### E6. 多模型假多元 定義： $$ \operatorname{PseudoPluralModels} $$ 當模型表面不同，卻只改變： - 隨機種子； - 小幅參數； - 報表形式； - 介面； - 模型名稱； 而共享核心失效來源。 --- ### E7. 對抗性模型 建立： $$ M_{\mathrm{adversarial}} $$ 專門挑戰主流模型的： - 因果方向； - 缺失資料假設； - 行為反應； - 外溢； - 延遲； - 機制鏈； - 政策執行力。 --- ### E8. 機制異構 模型集合至少應包含不同機制家族： - 統計外推； - 因果圖； - 動力系統； - 代理人模型； - 歷史類比； - 結構模型； - 專家機制； - 非參數界限。 --- ### E9. 資料分割不等於資料獨立 使用同一母資料的不同切片： $$ D_1,\ldots,D_k $$ 不能自動視為獨立資料來源。 --- ### E10. 合成對照共同偏差 不同模型若使用同一對照池，可能共享： - 選擇偏差； - 外溢污染； - 時間趨勢錯配； - 測量偏差。 建立： $$ \operatorname{SharedControlPoolRisk} $$ --- ### E11. 共同盲區探針 建立： $$ \mathcal P_{\mathrm{cf-blind}} $$ 測試： - 未觀測混淆； - 政策回饋； - 主體適應； - 共同測量錯誤； - 不可見外溢； - 制度敘事偏差。 --- ### E12. 模型分歧結構 不只報告輸出範圍，還記錄分歧來自： $$ \Delta_M = \left\langle \Delta_{\mathrm{data}}, \Delta_{\mathrm{causal}}, \Delta_{\mathrm{prior}}, \Delta_{\mathrm{mechanism}}, \Delta_{\mathrm{policy}}, \Delta_{\mathrm{implementation}} \right\rangle $$ --- ### E13. 共同失效殘餘 即使模型集合多元，仍需揭露： $$ R_{\mathrm{CMF}}^{\mathrm{residual}} $$ 表示尚未覆蓋的共同失效風險。 --- ### E14. 模型集合權重限制 不能只依歷史預測準確度給權重，因重大新型危機缺乏歷史資料。 權重應同時考慮： - 失效獨立； - 機制可解釋； - 新型風險敏感； - 權利後果； - 來源可信； - 反例抵抗。 --- ### E15. 校準獨立性最低包 定義： $$ \mathcal P_{\mathrm{cal}}^{\min} $$ 至少包括： 1. 不同資料來源； 2. 不同因果結構； 3. 一個對抗模型； 4. 一個非參數或界限模型； 5. 一個機制導向模型； 6. 一個外部審查來源。 --- ### E16. 模型集合狀態 定義： $$ \operatorname{CounterfactualModelSetStatus} \in \{ \mathsf{Independent}, \mathsf{PartiallyIndependent}, \mathsf{Clustered}, \mathsf{PseudoPlural}, \mathsf{Captured}, \mathsf{Unknown} \} $$ --- ### E17. 緊急模型共同失效卡 定義： $$ \mathsf{EmergencyCounterfactualModelCMFCard} = \left\langle models, ancestry, failure\_vectors, similarity, effective\_count, calibration\_independence, pseudo\_plurality, adversarial\_model, mechanism\_families, shared\_control\_pool, blindspot\_probes, disagreement\_structure, residual\_cmf, minimum\_package, status, version \right\rangle $$ --- ## E-局部決定 緊急反事實模型集合正式採： $$ \boxed{ \text{模型祖源追蹤} + \text{失效域向量} + \text{有效模型數} + \text{機制異構} + \text{對抗模型} + \text{殘餘共同失效揭露} } $$ 並確立： $$ \boxed{ \operatorname{ModelCount} \not\Rightarrow \operatorname{CounterfactualIndependence} } $$ 以及： $$ \boxed{ \text{真正的多模型，不是多個答案；} \newline \text{而是多個不共享同一失敗理由的推斷路徑。} } $$ --- ## E-新增節點 ```text FMO-282A 緊急反事實模型祖源圖 FMO-282B 反事實模型失效域向量 FMO-282C 模型共同失效相似度 FMO-282D 反事實有效模型數 FMO-282E 校準獨立性 FMO-282F 多模型假多元 FMO-282G 緊急反事實對抗模型 FMO-282H 反事實機制異構 FMO-282I 資料切片非獨立 FMO-282J 合成對照共同偏差 FMO-282K 反事實共同盲區探針 FMO-282L 模型分歧結構 FMO-282M 殘餘共同失效 FMO-282N 模型集合權重限制 FMO-282O 校準獨立性最低包 FMO-282P 反事實模型集合狀態 FMO-282Q 緊急模型共同失效卡 ``` --- # 7. 跨節點對齊 本批次五個節點共同揭露： > 多元結構最常見的失敗，不是數量不足，而是被重新標量化、彼此失聯、拒絕新型存在、用高資訊合理化高傷害，或共享同一失效來源。 --- ## 7.1 視角偏序與分叉互通 不同治理分叉可能保留不同不可比較視角。 最低互通協議不應要求所有分叉採同一視角排名，而應交換： - 視角版本； - 不可合併核心； - 少數可見性風險； - 事故中失效的視角； - 新盲區發現。 --- ## 7.2 分叉互通與新型存在加入 某分叉先辨識出的新型存在與損害，應可透過事故網路觸發其他分叉的： $$ \operatorname{NovelEntityAdmission} $$ 但不強迫其他分叉立即接受完整本體結論。 --- ## 7.3 新型存在與自治測試前沿 新型存在不得因缺少既有證據，而被直接推向更高侵入測試。 應先給予： $$ \operatorname{InterimProtection} $$ 再從權利可行域內選擇測試。 --- ## 7.4 自治測試與模型共同失效 多個自治測試若共享同一代理終點、同一模擬器與同一行為模型，也可能形成假多元。 因此自治測試組合亦需： $$ \operatorname{FailureDomainDiversity} $$ 審計。 --- ## 7.5 緊急模型與視角組合 緊急模型共同失效卡應回寫注意力視角組合： - 哪些機制未被觀測； - 哪些資料來源過度集中； - 哪些少數風險未進入模型； - 哪些模型只複製同一敘事。 --- ## 7.6 第十七批次的共同非壓縮原則 本批次形成五項共同要求： 1. 不把視角品質壓成單一分數； 2. 不把治理分叉變成資訊孤島； 3. 不把既有權利核心封閉於舊型存在； 4. 不讓資訊增益補償不可逆測試傷害； 5. 不把模型數量誤認為失效獨立。 --- # 8. 第十七批次後的更新核心 ## 8.1 視角偏序組合治理 $$ \boxed{ \mathfrak P_{\mathrm{view}} = \left\langle \mathcal Q^{\mathrm{hard}}, \mathcal Q^{\mathrm{soft}}, \succeq_Q, \parallel_Q, \mathcal P_Q, K_{\mathrm{portfolio}}^{\mathrm{irr}}, \operatorname{MinorityVisibility}, \operatorname{FailureDomainDiversity}, \mathsf{PartialOrderViewPortfolioCard} \right\rangle } $$ --- ## 8.2 治理分叉最低互通 $$ \boxed{ \mathfrak I_{\mathrm{fork}} = \left\langle \mathcal K_{\mathrm{interop}}^{\min}, \mathsf{CrossForkIncident}, \Phi_{\mathrm{severity}}, \mathsf{VerifiableIncidentDigest}, \operatorname{RevocationPropagation}, \mathsf{CrossForkMigrationLedger}, G_{\mathrm{incident}}^{\mathrm{federated}}, D_{\mathrm{interop}}, \mathsf{GovernanceForkInteropCard} \right\rangle } $$ --- ## 8.3 自更新跨軌權利核心 $$ \boxed{ \mathfrak R_{\mathrm{cross}}^{\mathrm{adaptive}} = \left\langle \mathcal R_{\mathrm{cross}}^{\min}(t), \operatorname{NonRetrogression}, \mathsf{NovelEntityCandidate}, \operatorname{RightsAnalogy}, \operatorname{InterimProtection}, \mathcal R_{\mathrm{partial}}^{\min}, \operatorname{NovelEntityAdmission}, \mathsf{AdaptiveCrossTrackRightsCoreCard} \right\rangle } $$ --- ## 8.4 自治測試效力—損害前沿 $$ \boxed{ \mathfrak F_T = \left\langle \mathbf E_T, \mathbf H_T, \mathbf H_{\max}, \mathcal P_T, \mathcal T_{\mathrm{rights\ feasible}}, \mathbf E_{\min}(d), T^\ast, \mathbf H_{\mathrm{cum}}, \mathsf{AutonomyTestEffectHarmFrontierCard} \right\rangle } $$ --- ## 8.5 緊急模型共同失效治理 $$ \boxed{ \mathfrak M_{\mathrm{cf}}^{\mathrm{CMF}} = \left\langle G_{\mathrm{model\ ancestry}}, \mathbf F_i, S_{\mathrm{CMF}}, k_{\mathrm{eff}}, I_{\mathrm{cal}}, M_{\mathrm{adversarial}}, R_{\mathrm{CMF}}^{\mathrm{residual}}, \mathcal P_{\mathrm{cal}}^{\min}, \mathsf{EmergencyCounterfactualModelCMFCard} \right\rangle } $$ --- # 9. 本批次新形成的穩定區 ## 9.1 多維價值不必被總排序 治理可以在偏序與不可比較狀態下運行。 --- ## 9.2 分叉自治不等於事故自治 各分叉可以保有制度差異，但重大事故與撤回必須互通。 --- ## 9.3 最低權利核心必須對未知者開放 保護機制不能只保護已被既有本體語言成功描述的存在。 --- ## 9.4 測試效力只能在權利可行域內最佳化 高效力不能合理化超越硬損害上限的測試。 --- ## 9.5 模型多元必須以失效根源區分 不同名稱、參數與輸出，不足以構成校準獨立。 --- # 10. 仍未解決的高張力問題 ## 10.1 偏序前沿可能仍然過大 需要視角組合的最小覆蓋基與動態抽樣策略。 --- ## 10.2 聯邦式事故網路可能遭遇身份映射衝突 同一存在在不同分叉中的 ID 與本體狀態可能不一致。 --- ## 10.3 權利不可後退可能與錯誤擴張衝突 若某項暫時保護被證明建立於錯誤類比，如何修訂而不形成任意縮權？ --- ## 10.4 效力—損害前沿仍可能依賴不可知的主體感受 測試傷害本身可能只能部分觀測。 --- ## 10.5 校準獨立性最低包也可能僵化 需要自更新失效域發現與新模型家族生成。 --- # 11. 更新後研究佇列 | 優先序 | 節點 | 主要原因 | |---:|---|---| | 1 | 偏序前沿的最小覆蓋基與動態視角抽樣 | 控制不可比較前沿規模 | | 2 | 跨分叉身份映射、別名與本體狀態衝突 | 完成最低互通 | | 3 | 權利不可後退與錯誤擴張修正機制 | 防止核心僵化與任意縮權 | | 4 | 不可觀測測試傷害的保守估計與主體證言 | 完成效力—損害前沿 | | 5 | 反事實模型失效域的自更新與新家族生成 | 防止校準異構僵化 | | 6 | FMO 統一判定代數 | 整合四值、機率、模糊、區間、偏序、模型集合、固定點與證書 | | 7 | 統一事件／決定／證書／卡片 Schema | 將研究轉為可執行規格 | | 8 | FMO v0.3 大型統合論文 | 第十七批後理論已達統合條件 | | 9 | FMO 技術白皮書與 SQLite/MCP 最小實作 | 建立可視化動態治理圖 | --- # 12. 圖更新摘要 ## 12.1 新增節點 本批次新增： $$ 17+17+17+17+17=85 $$ 個子節點。 --- ## 12.2 新增主要關係 ```text partially_orders_attention_views preserves_incomparable_views constructs_view_pareto_frontier enforces_minority_visibility reports_cross_fork_incident propagates_certificate_revocation maps_cross_fork_identity admits_novel_entity extends_cross_track_rights_core enforces_nonretrogression constructs_test_effect_harm_frontier limits_test_harm selects_minimum_harm_sufficient_test tracks_counterfactual_model_ancestry estimates_effective_model_count detects_pseudo_plural_models reports_residual_common_mode_failure ``` --- ## 12.3 圖版本更新 輸入： $$ \mathcal G_{\mathrm{FMO}}^{(16)} $$ 輸出： $$ \boxed{ \mathcal G_{\mathrm{FMO}}^{(17)} } $$ --- # 13. 本批次結論 第十七批次將 FMO 推進到「多元結構的非壓縮治理」階段。 第一，視角品質不再被允許任意標量化。 FMO 正式採用： $$ \boxed{ \mathcal Q^{\mathrm{hard}} + \mathcal Q^{\mathrm{soft}} + \succeq_Q + \parallel_Q + \mathcal P_Q } $$ 即硬／柔性維度、品質偏序、不可比較與 Pareto 前沿。 不可比較不再被視為需要立即消除的缺陷，而是保留異質價值與少數可見性的必要狀態。 第二，治理分叉取得最低互通協議。 不同分叉無須共享完整本體與制度，但必須交換： $$ \boxed{ \text{事故、撤回、不可逆傷害、共同漏洞、申訴與遷移狀態。} } $$ 因此，分叉自治被限制為制度自治，而非事故資訊封鎖權。 第三，跨軌最低權利核心取得自更新形式。 其更新遵守： $$ \boxed{ \text{不可後退、類比擴張、新型損害觸發、暫時保護先行與分層核心。} } $$ 未知存在不再必須先證明自己完全符合舊本體，才取得最低程序與不可逆保護。 第四，非破壞性自治測試被推進為效力—損害前沿。 測試選擇不再依賴單一資訊淨值，而是在： $$ \mathcal T_{\mathrm{rights\ feasible}} $$ 權利可行域內，尋找達到決策最低效力且損害最小的非支配測試。 因此： $$ \boxed{ \text{資訊增益不能購買摧毀身份的權利。} } $$ 第五，緊急反事實模型集合被納入共同失效治理。 FMO 不再以模型數量衡量反事實可信度，而改用： $$ \boxed{ \text{祖源、資料、因果結構、機制、先驗、實作與制度利益的失效獨立性。} } $$ 因此： $$ \boxed{ \operatorname{ModelCount} \not\Rightarrow \operatorname{CounterfactualIndependence} } $$ 本批次形成新的總原則： $$ \boxed{ \text{真正的多元治理，不是把同一尺度、同一事故孤島、同一舊本體、} \newline \text{同一測試權力或同一模型祖源複製很多次；} \newline \text{而是保留不可比較、維持最低互通、允許未知者進入、} \newline \text{限制識別傷害，並揭露共同失效。} } $$ 至此，FMO 已由第二階制度秩序進一步推進為： $$ \boxed{ \text{能在多元不可比較、制度分叉、新型存在、測試不完備與模型共同失效下，} \newline \text{保持非壓縮、可互通且權利先行的事實模態治理框架。} } $$ --- ## 附錄 A：第十七批次最小 JSON ```json { "batch": "FMO-MRASG-017", "input_graph": "G_FMO_16", "output_graph": "G_FMO_17", "selected_nodes": [ "FMO-278", "FMO-279", "FMO-280", "FMO-281", "FMO-282" ], "decisions": [ { "node": "FMO-278", "result": "partial_order_and_pareto_governance_for_incomparable_attention_views" }, { "node": "FMO-279", "result": "federated_minimum_interoperability_and_common_incident_protocol_for_governance_forks" }, { "node": "FMO-280", "result": "nonretrogressive_adaptive_cross_track_rights_core_for_novel_entities" }, { "node": "FMO-281", "result": "rights_feasible_effectiveness_harm_frontier_for_autonomy_testing" }, { "node": "FMO-282", "result": "ancestry_and_failure_domain_based_common_mode_audit_for_emergency_counterfactual_models" } ], "next_queue": [ "minimum_cover_basis_for_partial_order_view_frontier", "cross_fork_identity_mapping_conflict", "nonretrogression_and_erroneous_rights_expansion", "conservative_estimation_of_unobservable_test_harm", "adaptive_counterfactual_model_failure_domain_discovery" ] } ``` --- ## 附錄 B：版本狀態 **批次狀態：** 已完成 **理論狀態：** 視角品質偏序、分叉最低互通、自更新跨軌權利核心、自治測試效力—損害前沿與緊急模型共同失效治理已建立 **圖版本：** $\mathcal G_{\mathrm{FMO}}^{(17)}$ **下一階段：** 偏序前沿最小覆蓋、跨分叉身份映射、不可後退修正、不可觀測測試傷害與反事實失效域自更新 **統合狀態：** 已達 FMO v0.3 與統一判定代數的正式啟動條件