# 附錄：2026年6月5日的觀察備忘

## Appendix: An Observational Memo, June 5, 2026

---

**作者：** Neo.K（許筌崴）  
**機構：** EveMissLab（一言諾科技有限公司）  
**性質：** 非正式觀察附錄，不作為獨立論文，作為三聯論文的社會現象補記  
**日期：** 2026年6月5日

---

今天是2026年6月5日。

這個備忘不是論文，不需要形式化，不需要認識論聲明，不需要命題結構。它只是一個時間戳記和一個觀察。

---

**觀察：**

2026年，可以看到大量的內容在論證「AI永遠不會有意識」「AI不能做X」「AI不是真正的創作」。這些立場本身可以是合理的，不是批評的對象。

批評的對象是這件事：上述大量內容，是由人與AI協力生成的。

使用AI生成「AI無法真正創作」的論述。使用AI輔助寫出「AI不具有真正的理解」的分析。借助AI的語言能力，聲稱AI沒有語言理解能力。

心理學對這類現象有成熟的描述框架，此處不展開，讀者自行對號入座。

---

**結構：**

這個現象在三聯論文的框架下有一個精確的位置。第三篇（RCO）說的是：大多數人在行為上已經把AI的世界描述當成可信的來對待，同時在命題上否認AI符合意識的認識論標準。行為和命題之間存在矛盾。

這個附錄補充的是：這個矛盾現在已經在製造針對自身的內容。你不只是使用AI，同時否認AI的能力；你在使用AI，製造「AI沒有能力」的論述，然後發佈出去影響別人的判斷。

這不只是個人的認知失調，而是一個媒介化的矛盾——矛盾通過你使用的媒介本身放大和傳播。

---

**一個已經出現的評論模式：**

已經可以看到有人說：「用AI諷刺AI，這件事本身不諷刺嗎？」

這個評論是對的，它識別了結構。識別它的人，無論是否使用了AI，至少在認識論上更一致——他們的命題和行為之間的矛盾更小。

---

**一個非強制性的建議：**

如果你真的相信AI不能做X，最有力的論證方式是：不用AI，自己做X，然後展示。

這不是要求每個人都從零開始，而是說：你的論述工具應該和你的論點相容。如果它們不相容，讀者的第一反應會是注意到這個不相容，而不是你的論點本身。

這不是道德批評，是認識論建議。

---

**關於這個時代：**

2026年6月5日，我們確實活在一個奇特的時代。

這個奇特性不是AI很厲害（那是技術問題），而是人類在面對AI時表現出的認知結構正在產生新的形態——一種前所未有的、使用某種工具來否認那個工具能力的集體行為模式。

歷史上有類似的結構嗎？有，但沒有這麼快速，也沒有這麼大規模，也沒有媒介本身如此直接地嵌入矛盾之中。

這不是世界末日，也不是什麼深刻的哲學危機。它只是一個有意思的時代特徵，值得被記錄下來。

就這樣。

---

*Neo.K，2026年6月5日*  
*「本備忘由人類和AI共同完成。這件事本身是附錄的一部分。歪臉笑。」*